Lors des Municipales de 2008 et 2014, les listes de candidats de toutes les communes de plus de 1000 habitants avaient une étiquette et une nuance. Leur étiquette politique, c’étaient les listes elles-mêmes qui l’indiquaient avec une totale liberté, à moins qu’elles préfèrent se déclarer « sans étiquette ». La nuance, quant à elle, était attribuée par les préfets en tenant compte de l’appartenance politique du candidat, de ses déclarations passées, etc. Une tâche difficile, dénommée le « nuançage », et des choix souvent contestés.
C’est ce nuançage uniformisé réalisé par les préfets à partir d’une grille définie par le Ministère de l’Intérieur qui permet à celui-ci, les soirs d’élections, de synthétiser les grandes tendances à l’échelle nationale. L’association des Maires de France (AMF) protestait en 2014 en rappelant que les candidats des petites communes, « pour la plupart ‘sans étiquette’, ne souhaitent pas être classés, à leur insu, dans une catégorie politique ».
Une nouvelle grille de 24 nuances
Pour les Municipales de 2020, le Ministre de l’Intérieur, Christophe Castaner, a signé une circulaire le 10 décembre dernier, qui définit à l’usage des préfets une nouvelle grille de 24 nuances (avec des nouveautés comme « gilets jaunes » ou « divers centre »). Mais surtout remonte à 9000 habitants par commune le seuil à partir duquel les listes se voient attribuer ces nuances politiques.
Pénestin, comme 8710 autres communes entre 1000 et 9000 habitants échappera donc cette année au nuançage quelque peu arbitraire qui avait classé en 2014 la liste de M. Baudrais comme « divers droite » et celle de M. Pontillon comme « divers gauche ». Les trois listes proposées aux suffrages cette année auront des étiquettes, mais elles n’auront pas de nuances. C’est l’une des nouveautés de ce scrutin par rapport aux précédents.
L’AMF et l’AMRF (association des maires ruraux de France) s’en sont d’abord félicitées : pour l’une, la circulaire de Christophe Castaner « met un terme aux pratiques d’un autre temps », et pour l’autre, c’est « la fin du nuançage approximatif dans les petites communes ». Mais cette semaine, toutes deux en reviennent à une tonalité critique et font savoir que pour elles, le seuil doit se situer à 3500 et non à 9000 habitants, comme c’était le cas dans le passé avant 2008.
Un coup de pouce à la ‘République en Marche’
Quel est l’enjeu ? En faisant brutalement remonter de 1000 à 9000 le seuil du nuançage pris en compte dans le calcul global des résultats, Christophe Castaner semble vouloir donner un coup de pouce à la ‘République en Marche’, qui craint de faire un mauvais score à ces Municipales.
Ce que certains contestent en effet, c’est le fait qu’une assez large proportion de la population, 34%, cesserait d’être prise en compte dans les résultats officiels globaux. 34%, cela représente presque 23 millions de votants à l’échelle du pays. On sait par ailleurs qu’Emmanuel Macron bénéficie de soutiens plus importants dans les grandes villes que dans les communes de moins de 9000 habitants. CQFD…
4 recours devant le Conseil d’État
Les partis politiques sont montés au créneau. Les Républicains ont déposé 4 recours devant le Conseil d’État pour demander l’annulation de la circulaire de M. Castaner. Le Parti Socialiste et le Rassemblement National s’apprêtent à faire de même. L’audience se tiendra le 29 janvier. C’est bien un paradoxe que nos communes de 1000 à 9000 habitants, souvent « sans étiquette », préoccupées avant tout d’enjeux locaux, en soient venues à représenter un tel enjeu de politique nationale. Mais c’est aussi une preuve supplémentaire, pour ceux qui en douteraient, de l’intrication des enjeux locaux et nationaux. On ne se débarrasse pas comme cela de la politique !
Quand j’étais au lycée, dans la période mouvementée de l’après-1968, un de mes copains disait : « si tu ne t’intéresses pas à la politique, c’est elle qui s’intéressera à toi, et elle reviendra te donner des coups de pieds dans les c… »
Demain, j’aborderai les modalités du scrutin, comme cela m’a été demandé par diverses personnes, en commençant par un quizz. C’est l’idée qui m’est venue à l’esprit pour essayer de mettre un peu de drôlerie dans ce sujet que beaucoup semblent se résigner à considérer comme ennuyeux. On pourrait même imaginer des prix pour les réponses les meilleures… et les pires. Par exemple, les pires offriraient des prix aux meilleurs, ou l’inverse. Restons-en là, cela vaut mieux…
Je trouve que c’est une excellente décision. J’en ai vraiment assez de ces bagarres droite gauche et dans une petite commune ça n’a pas lieu d’être.Les bonnes idées n’ont pas de couleurs politiques ou du moins elle sont arc en ciel .
encore de la tromperie gesticulatoire …qui vient perturber un peu plus la démocratie électorale …d’autant plus que les électeurs, en plus de la désignation des conseils municipaux, ils devront en mars procéder à celle des communautés municipales avec pour conséquence un glissement des pouvoirs du maire au profit de ce regroupement de communes … dont il se retrouvera membre! .. Autrement dit et de plus fort : ” les mauvaises décisions ce n’est le maire, c’est les autres”
Merci pour ces précisions que je vais bien sûr relayer
Bon dimanche
Merci pour cette information passée inaperçue dans les médias…
Bon dimanche