4 documents sont disponibles sur le site de la mairie (« vie pratique » < « urbanisme » < « enquête publique révision du PLU ») :
Ce dernier document se conclut, p. 47, par un jugement sans appel :
Le maire fait précéder ces documents par un texte où il semble vouloir nier l’évidence : l’avis défavorable de la commission n’y est mentionné nulle part, mais au contraire une liste des « avantages » du projet, suivie de la mention d’avis défavorables portant sur les contributions de « Cappenvironnement » et « Sauvegarde du patrimoine ».
Puis le maire énonce :
« Compte tenu de la nature des modifications pouvant porter atteinte à l’économie générale du projet, nous souhaitons cependant confirmer ces choix politiques et amender le présent projet arrêté.
Dans ces conditions, une enquête publique complémentaire pourrait être proposée afin de recueillir vos contributions à la suite des modifications apportées.
Nous travaillons avec nos services juridiques afin de peaufiner le rétroplanning et envisager une approbation du PLU courant 2025. »
Selon ses dires, c’est lui qui souhaite désormais « amender le présent projet arrêté », proposer une « enquête publique complémentaire » où l’on recueillera à nouveau les contributions du public, et envisager une « approbation » du PLU courant 2025.
Dans des termes confus, le maire indique que le projet de révision du PLU va être refait, sans vouloir en donner la raison, à savoir qu’il a été retoqué par la commission d’enquête ! Il ment à ses administrés sur un support officiel de la mairie et sur un sujet d’intérêt général.
Cette réaction puérile est indigne. Déjà à la fin de l’année dernière, le maire avait refusé la main tendue de la Préfecture qui lui proposait de reprendre, avec son aide le cas échéant, l’ensemble du projet, même si cela devait prendre du temps. Il n’a toujours pas compris le sens de ce message de la Préfecture alors que son projet de PLU est désormais repoussé d’un an au mieux, et il écrit à présent : « Le Préfet avait émis un avis réservé pour quelques incohérences à modifier ».
Aujourd’hui, après avoir laissé passer deux semaines depuis l’avis de la commission d’enquête, il refuse de reconnaître cet avis et se contorsionne pour tenter encore de justifier son projet, tout en admettant qu’il va être réécrit.
C’est tout simplement ridicule. C’est une honte pour les habitants de la commune de continuer à être représentés par un homme qui montre aujourd’hui son vrai visage : il n’a pas les qualités humaines nécessaires à la fonction qu’il occupe. C’est un gamin qui joue aux billes, qui ne supporte pas de perdre, et qui dépense une énergie folle afin d’inventer encore et toujours de nouveaux subterfuges pour faire croire qu’il a gagné.
C’est son destin, semble-t-il : soit ! Mais notre commune n’a rien demandé et n’a rien à voir avec cela. Dans un moment d’exubérance, il a su séduire et entraîner derrière lui une équipe, qui s’est amenuisée depuis, laissant place à l’amertume. Il a même réussi à convaincre à coups de promesses une majorité d’électeurs. Un à un, ils ont viré leur cuti et sont de plus en plus nombreux à crier : pouce !
Le moment est venu pour tous ceux parmi les élus de l’actuel Conseil municipal pour qui les mots « dignité », « respect des habitants de la commune » et « honnêteté intellectuelle » ont un sens, de démissionner de leur charge : il ne peuvent plus continuer à soutenir en conscience les élucubrations d’un maire qui semble avoir perdu toute mesure et qui déforme la réalité de façon aussi éhontée. A défaut, il va les entraîner dans son naufrage dont on perçoit déjà l’imminence.
La démocratie
« Du grec – pouvoir – peuple : régime politique dans lequel tous les citoyens participent aux décisions publiques «
Malheureusement Penestin en est loin…
N est-ce pas une honte d écrire sur le site de la mairie de tels mensonges en espérant que les penestinois y croient
Les commissaires enquêteurs n ont pas donné un avis défavorable sur les contributions des citoyens ou des deux associations citées mais bien sûr la révision du PLU
Cette révision est restée dans une opacité tenace sans explications ni implication des administrés
Alors que dans les communes voisines transparence et informations priment par des panneaux explicatifs ou définitions des sigles et plans détaillés sont proposés à l extérieur
Exemple cité est la commune de Plouharnel
Près de Quiberon
Fallacieux personnage la mairie et encore moins la commune n est pas votre royaume
Pourquoi de tels mensonges de la part de cet individu qui représente la commune sur la conclusion de la révision du PLU des commissaires enquêteurs .
Ceux-ci ont donné en toute impartialité un avis défavorable sur l ensemble du projet de révision du PLU et non pas sur certaines contributions du public et d associations dont CAPP environnement et sauvegarde du patrimoine qui s est vu refuser sa subvention pour des motifs imaginaires
Je pense qu il n y a que des affabulateurs qui peuvent écrire de tels propos en transformant la vérité
Le mensonge est sans doute leur marque de fabrique…
Comment peut-on représenter Penestin en ne soutenant ni l agriculture ni la mytiliculture
On peut citer une déclaration faite par notre représentant au comité d estuaire
« Il est dommage que les pieux de bouchot n embellissent pas notre littoral «
Ou
Aux campeurs caravaniers proches de Loscolo
« Il n y aura jamais de projet conchylicole «
Nous sommes bien mal représentés !!!!
HUMOUR
Le slogan de OSONS PENESTIN
« S’unir dans le VRAI
Visions, Réflexions, Actions, Initiatives »
Les promesses n’engagent que ceux qui les reçoivent !
INFORMATION
Le blog OSONS PENESTIN, est pour maintenir la communication avec l’ensemble des Pénestinois.
Il faut bien comprendre COM et pas information.
Jusqu’à ce mercredi 10 juillet, pas de communication sur ce blog, du résultat de l’enquête de la révision du PLU de Pénestin.
QUESTION
La mairie a-t-elle attendu le dimanche du 2ème tour des élections, pour mettre sur son site, l’avis d’enquête de la révision du PLU.
Ce dimanche Bernadette me demandait encore, ce qu’il en était du PLU !
SEMANTIQUE
Sur le site Accueil Pénestin, nous pouvons lire la lettre du maire Pascal PUISAY.
« Cependant la commune a été surprise des conclusions de la commission d’enquête. … deux associations naturalistes locales ont reconnu un projet novateur et courageux.
Les conclusions de la commission d’enquête soulignent les avantages du projet …
La commission d’enquête émet des avis défavorables sur certaines contributions du public, notamment celles portées par Cappenvironnement et Sauvegarde du patrimoine concernant une dizaine de thèmes. »
Donc, dixit Pascal PUISAY, l’avis défavorable sur la révision du PLU, c’est de la faute de Cappenvironnement et de Sauvegarde du patrimoine.
Nous reconnaissons là, la principale qualité de notre maire.
FORMIDABLE communication ! Information erronée ! Belle FAK NEWS !
Toujours son petit sourire niaiseux, toujours ses calomnies,toujours ses mensonges, bref, toute son incompétence révélée par l,annulation de son projet de PLU, chose extrêmement rare quand il faut rappeler que le maire est maître d’oeuvre d’un projet soumis à enquête et que c est donc nous , contribuables,qui payons les commissaires enquêteurs ,pour un ratage total qui aurait pu être évité si il ne se comportait pas comme un gamin stupide et malfaisant….
alors, là, le Puisay est au fond du trou .et ses soutiens sont soit stupides soit stupides !
Demissionnez et gardez un minimum de dignité !
De mieux en mieux !!!!
Partageons ! Diffusons !
Que cette imposture soit révélée !
De pire en pire.
Il est important que les administrés soient informés afin de pouvoir juger en conscience de l’incapacité de ce maire à gérer correctement la commune.
Il est temps aussi que son entourage se réveille et choisisse en pleine conscience également de valider ou de refuser cette attitude. Il devra répondre plus tard de ce choix.
Les mensonges et contorsions diverses pour se sortir de ce faux pas ne font plus illusion.
Bonjour, je suis d’accord, informer tous les penestinois pour que cela cesse (rappel: manque une seule démission au sein du conseil !!!).
“L”ex opposition ” ne peut elle pas saisir la presse pour un article informatif…c’est pour moi le seul moyen pour vite éclairer tout le monde, cela ne peut durer
Saisir la presse Ouest-France par exemple c est très bien mais c est de la théorie
Nous n avons pas le droit de faire des articles avec ce journal
Nous avons demandé un droit de réponse en référé
Ou est la liberté d expression ?